河南作家孙方友前不久不幸病逝，很快他被冠以“小小说之王”。在我看来，本着对逝者的尊重，对文学的神圣和敬畏，我们对其还是不称王为好。同时，也不要让孙方友先生逝去后被他人给“王”了却无言争辩。
　　王是封建时代的说法，至于今日，显然只能延用其喻意。如果在某种文学体载称王，自然是在这个领域具备了某种统治地位或垄断地位。回顾历史，哪位作家在哪种体裁上具备这种能力？
　　对一种文体的称王，无论是自谓，或是被“王”，均为不妥。如果有小小说之王，是否应该有长篇、中篇、短篇小说之王？或是散文王、诗歌王？这些文体诞生了多少个年头，与此相伴出现了多少文学大家，甚至巨匠，以笔者的孤陋寡闻，似乎尚没有谁垄断某领域称王，也没有哪位逝者被别人“给王”了。小小说这种提法才几年？至今国内还有微型小说、短小说、精短小说、掌上小说等多种提法与之不分伯仲，也就是说小小说至今还不能被广泛地、或是被学界认可为一种独立的文体，还需自我奋力向别人验明身手，却突然有人被称为这种文体之王，太说不过去了。即使被这种文体广泛学习和认可的日本作家星新一，或是有一大批中国写作者追随效仿的欧·亨利，既没有自称为王，也没有人称他们为王。
　　文学作品可以分出高下，谁能保证他在某一种文体的写作可以走到极致，也就是把这种文体写到头，再没有人可以超越？谁能保证自己的作品都是王者风范？我想未必有人敢出来说，他能！既然不能达到极致，却称王称霸，封号与其人的定位就不对等了。况且，现如今你可能被王了，将来有人超越了你，再称什么王？那文学界不是成了王的海洋？只是，无论国内，还是国外，至今文体称王的说法鲜为人知。
　　更何况，如果给一个作家封王，那么这个“王”由谁来封？谁有这个资格？显然要封别人，自己的地位肯定要更高，水准也要比那些王者更高。或许有些刊物自认为自己有这种资格，甚至提出来，小小说是由某一家刊物、某一个人规范起来的。这自然是可笑的事情。一种文体与一个人的关系显然不可能对等！一种文体至少由众多作家的参与，甚至一代又一代的作家前仆后继，多家刊物的参与方可成气候。而作为一本杂志，其实要借了作家才得以生存。如果以此而由一家杂志来给别人封王，首先是把自己弄得江湖黑社会老大似的，似乎动机令人质疑，居心尚存不良。
　　在中国，一提称王，人们总会与称霸紧密相联。国内有些刊物想把文学弄成自己的江湖，于是不断地给一些作者封个什么称号之类，这很有些学习“封建”的意思。当然，把这些封号封给别人，自然有自己的目的，让那些被封者臣服，或被怀柔。而以文学而被封者，如果不表示出来臣服或卑躬屈服、感恩戴德，那么，边缘化你还是轻的，有些人可能被“封杀”。如果臣服，或许就因此而委屈了自己和文学，甚至牺牲人格。实际上，孙方友当年也被“封杀”过，是因为与某些刊物的主编文学观念不同。只是孙方友还是孙方友，小说怎能靠一家刊物？孙方友早都成了气候，又写长篇，又写中篇，小小说虽然写，也只是他写的一种体裁。
　　好在，在前不久举办的孙方友追思会上，大家从认识孙方友的点点滴滴，谈到他的小说成长，最后一致认为他是“当代伟大的小小说作家”。这个提法，让人信服，至少是目前对孙方友文学价值的客观、公正地认定，从而否定了某些个人对于那种“小小说之王”的江湖提法。文学还是回到文学的本身。想来，孙先生如果在世，肯定也不一定愿意占这种山头。
　　笔者建议文学界不仅现在不要为某作家封王，将来也不要封。历史将留下的是作品，作家靠作品说话，说其他，都没用。同时，笔者也建议那些还存有“封建”余孽意识的文学刊物，尽快从穿越中回到现实，把自己搁到现代的阳光下去晒晒！越快越好！